Guadalinex V5 en 2009?

Pienso,que,al menos las betas cada 3 meses no vendrian mal,y las versiones estables anualmente, (marduk).
Tengo la v4,y ya he descubierto muchos fallos,que deberian venir corregidos desde el cd de instalacion del S.O.
Algunos de estos fallos,poder tener acceso a Internet desde wifi inalambricamente,ya que esta opcion se presenta complicada por no decir casi imposible,al instalar el Sistema,ese, seria un gran paso adelante a tener en cuenta en las proximas betas, de guadalinex,y seguramente lo piense mas de uno,a estas alturas no se como no dan tan buen soporte o compativilidad para ello,aunque no solamente dependa del propio desarrollador del Sistema,pues (Ubuntu), en estos casos presume y goza de una buena compatibilidad para la mayoria de estas redes!,mencionare otra mas,de momento,version de 64bits,para cuando?.

Aparte del hecho de que sacar una distro anual genera puestos de trabajo (que nunca vienen mal), en su momento ya se discutió esto.
Incluso se barajó (por poco tiempo) la opción de sacar una versión cada 6 meses pero obviamente no era viable.
Así que salvo cambio de planes seguirán sacando una versión anual.
Desde mi punto de vista un año es un tiempo muy acertado.

Aparte del hecho de que sacar una distro anual genera puestos de trabajo (que nunca vienen mal), en su momento ya se discutió esto.

En eso estoy contigo Marduk, pero los esfuerzos del software libre no tienen por qué ir siempre orientados a hacer una distribución.

Incluso se barajó (por poco tiempo) la opción de sacar una versión cada 6 meses pero obviamente no era viable.

Eso es una locura y menos mal que se dieron cuenta: los de ubuntu como están mal de la azotea, pues eso :-P

Así que salvo cambio de planes seguirán sacando una versión anual.
Desde mi punto de vista un año es un tiempo muy acertado.

Pues yo no he cambiado de opinión Marduk (y no es que me guste llevarte la contraria), a mi un año me parece poco tiempo.  Yo pienso que hace un par de guadalinex era un momento idóneo para hacer una distribución estable (no es que guadalinex no lo sea, me refiero a estable con mayúsculas), y más cuando ha salido etch hace poco. Seguro que salta alguien con lo del hardware nuevo y demás, pero es normal que si compras un ordenador hoy posiblemente te encuentres con algún hardware que no sea reconocido, y eso te va a pasar aunque utilices ubuntu ziggi zagger. Y no es tan problemático, una vez hecha una distribución estable, acualizar el kernel o instalar módulos para que ese hardware nuevo funcione. Y no nos engañémos, el ciclo de vida de gnome (el que podría causar más problemas) no es tan corto como para que un avance en la versión justifique una distribución nueva. Al que le guste estar a la última, debian no es la rama de linux que debería estar utilizando.

Guadalinex v4 está basada en edgy, que tiene el soporte que tienen las ubuntus "de serie", osea, que en cuanto salga la nueva adios soporte. Quizá hubiera sido mejor basarse en dapper, que sí tiene LTS. Yo no soy ubuntero (¿se nota mucho?), pero he hablado con gente que la usaba (y hablaba maravillas) y han migrado a otras distribuciones por el soporte (bugs sin corregir y que no se corregirán nunca) o porque simplemente no quieren tener que instalar una distribución nueva cada 6 meses.

Bajo mi punto de vista ubuntu se está equivocando. Y guadalinex también, pero menos. Creo que no es racional imponerse una distribución nueva en un plazo de tiempo prefijado. ¿Y si no sale una versión nueva del núcleo? ¿Y si la nueva versión de gnome no está lista? ¿Sacamos lo mismo pero con un número de versión menor más reciente? ¿Y si sale algo interesante al mes de publicar una nueva versión, esperamos un año para incorporarla a la distribución?

Pero bueno, es lo que hay.

Taluego

Pienso que a las distros hay que darle soporte y tiempo de maduración, para eso propongo que las distros de la Junta salgan cada dos años, y se soporte cada una al menos esos dos años con actualizaciones y cd de suplementos como los que se están sacando de la V3.
Saludos y calma a la hora de sacar distros.

Una distro al año, no hace daño jejejeje Ahora en serio, me parece muy acertado sacar una nueva distro de Guadalinex cada año. Creo que es lo justo para que ni se quede obsoleta, como a veces pasa con Debian estable, ni tenga tantos problemas como Ubuntu por pasarse de modernos.

Yo lo que no entiendo es que las distribuciones queden tan pronto desfasadas. Vas a getdeb, intentas instalar un programa nuevo y te das cuenta de que todos salen para la nueva Ubuntu 7.04. Edgy está completamente abandonado. ¿Como es posible que en 6 meses ya no puedas actualizar un programa? Siempre faltan librerías, bibliotecas y demás, lo cual te obliga en ocasiones a instalar la nueva ubuntu a pesar de que no es la más estable. Es algo que no entiendo, en serio.