Acciones de Documento
Época de locuras... Guadalinex se basará en Ubuntu, ¿y si Drupal se basase en XOOPS?
Volver al foro (Desarrollo de Guadalinex 2004)-
Pues eso, que he preparado un PDF basándome en las explicaciones sobre Ubuntu que nos han dado en la Guadapedia. No lo hago por fastidiar a nadie, sino por pasar un buen rato riéndonos de la decisión los que no la apoyamos. Y Drupal ni tocar, :lol:
[font=Verdana]En el archivo PDF preparado por inigosastre para tomarnos un poco mejor la decisión...
[size=xx-large]Drupal 4.6 podría basarse en XOOPS
Informe sobre XOOPS[/size]
[size=x-large]Introducción: [/size]
Para una página web en la actualidad un CMS en condiciones no es un fin, sino un medio. Una herramienta que debe cumplir una serie de requisitos, tanto genéricos como específicos del ámbito (geográfico y funcional) al que va dirigida. Los esfuerzos del CMS deben enfocarse sobre aquellos aspectos en que se detectan mayores carencias, no deben emplearse en reimplementar soluciones existentes y satisfactorias.
Una de las mayores virtudes del software libre reside en la reutilización y, para que se ponga de manifiesto es necesario concentrar una masa considerable de usuarios en torno a una serie de opciones comunes, de modo que cualquier esfuerzo que se haga en favor de ese núcleo común sea beneficioso para un elevado número de personas y que visto de otra manera el esfuerzo requerido para garantizar la calidad se reparta entre el mayor número posible de entidades o personas.
En este sentido XOOPS se presenta como un CMS a considerar en la evolución de otros CMS como Drupal para las páginas web. Las principales características de XOOPS son:
-Proyecto libre 100%. Pese a estar patrocinado por más banners publicitarios que Drupal es un proyecto totalmente libre y que mantiene la filosofía del software libre.
-Utiliza el lenguaje PHP.
-Amplio equipo de desarrollo a lo largo del mundo, de forma desinteresada, además de muchos voluntarios que crean módulos, bloques, etc.
-Gran aceptación entre la comunidad del software libre.
-Dirigida a las páginas web tipo portal, al igual que Drupal.
-Detección y configuración del servidor automática.
-Orientada a los distintos lenguajes del mundo y a facilitar y agilizar su traducción.
-Pensada desde el principio para la fácil creación de CMS derivados (herramientas colaborativas ínter-CMS).
-Acuerdos de colaboración establecidos con servidores.
-Integración en cualquier servidor con PHP, MySQL y Apache.
-Actualizaciones críticas y de seguridad.
A tenor de estos hechos se plantea el siguiente interrogante:
¿Sería interesante usar XOOPS como base para la próxima versión de Drupal?
Para resolverlo, hemos mantenido recientemente una reunión con representantes del proyecto XOOPS; de la conversación habida se extraen las siguientes
[size=x-large]Ventajas: [/size]
-Buena parte del trabajo requerido para estabilizar el CMS vendría dado por XOOPS.
-Compartiríamos un colectivo de usuarios para la base de nuestro CMS mucho mayor , con lo que la detección de errores imprescindible para la depuración del CMS sería más rápida y más profunda. La depuración de errores propia podría integrarse en el bugtracking de XOOPS . Así mismo, los usuarios novatos se beneficiarán de la detección automática de los parámetros del servidor
-Se trataría de un cambio reversible, ya que XOOPS está programado en PHP y, en caso necesario,el paso atrás sería esencialmente volver a realizar toda la estabilización por nuestros propios medios. No tendría que suponer una ruptura en la línea de actualizaciones para los usuarios.
-Dispondríamos de actualizaciones de seguridad provenientes de XOOPS.
-Formaríamos parte de un amplio grupo de presión a nivel mundial frente a los webmaster de páginas web para la liberación de módulos y nuevas funcionalidades. Todo ello con independencia de otras actuaciones que se realicen en materia de reconocimiento o compatibilidad de add-ons.
-Se podría integrar personal propio o contratado, fondos o proyectos de la administración en la maquinaria de XOOPS.
XOOPS cuenta con unos foros superiores en algunos aspectos a los nuestros, aspectos que se añadirán a nuestros actuales foros con total facilidad al estar programados en PHP.
-XOOPS podría servir como núcleo de agregación para iniciativas mucho más amplias y ambiciosas.
[size=x-large]Inconvenientes: [/size]
-XOOPS no incluye o no soporta todos los módulos que actualmente incluye nuestro CMS. Sería necesario integrar sobre la base de XOOPS el código adicional requerido y soportar su uso de manera separada. De todas maneras significa una reducción de la carga de trabajo respecto a la actualidad.
-Terminará nuestra hermandad con otros CMS basados en Drupal, como puede ser el elaborado por CivicSpace (http://www.civicspacelabs.org/) y que utilizan portales como SpreadFirefox.
[size=x-large]Conclusiones: [/size]
Las características expuestas con XOOPS pretenden suscribir un convenio de colaboración con nuestro CMS, que garantizan el carácter libre de XOOPS y lo presentan como una opción independiente de cualquier relación contractual con sus patrocinadores.
Técnicamente es estima conveniente que nuestra versión 4.6 derive de la actual versión estable (2.0.9) de XOOPS, cuya liberación fue el pasado mes de diciembre.
__________________________________
Texto original de la Guadapedia y su informe sobre Ubuntu:
http://www.guadalinex.org/guadapedia/index.php/Ubuntu
Modificado por Iñigo Sastre con el fin de hacer ver que todo es posible, pero que basar Guadalinex en Ubuntu es una locura y un error.[/font]
Por mí ningún problema si Drupal se basa en XOOPS como usuario de este último que soy :-D, pero entiendo que a muchos Drupaleros esta decisión no les haría ni pizca de gracia.
Vamos que a ver si viendo esto en el CMS que usa másGuadalinex nos damos cuenta. Y antes de que se me olvide, podéis bajaros el PDF para verlo mejor desde http://balmasedano.no-ip.org/drupal_basara_en_xoops.pdf , os lo bajaréis siempre y cuando mi PC con apache bajo Guadalinex esté funcionando.
Saludos y Guadalinex ni tocar ;-)
Un Tux verde, un usuario de Guadalinex no se lo pierde. :-D ¡No a las Patentes de Software! Linuxero #377349 ...-
Re: Época de locuras... Guadalinex se basará en Ubuntu, ¿y si Drupal se basase en XOOPS?
Escrito por Marduk el 05/02/2005 23:30Iñigo... y si te planteas expresar tu opinión con un pelín más de discreción? Te recuerdo que en los foros , las fuentes grandes son consideradas de mala educación y alguien podrían molestarse.
Preo buen rollo, ya me conoces
:-DNO a las patentes de software...-
Re: Época de locuras... Guadalinex se basará en Ubuntu, ¿y si Drupal se basase en XOOPS?
Escrito por inigosastre el 06/02/2005 11:01OK, arreglado, perdonad, es que soy novato en el tema de los foros.
Sobre el artículo, no sé por qué demonios se agrandan las fuentes, será por la accesibilidad y los cambios que le han hecho a XOOPS. Igual los de Drupal se quieren basar en este XOOPS accesible :lol:. Y en los títulos he agrandado las fuentes al igual que aparecen en el artículo de la Guadapedia.
Saludos y Guadalinex ni tocar ;-)Un Tux verde, un usuario de Guadalinex no se lo pierde. :-D ¡No a las Patentes de Software! Linuxero #377349 ...-
Pues yo sospecho que las supuestas ventajas técnicas de Ubuntu (que a mi no me lo han parecido para nada y he usado las dos distros) son solo una excusa para que algunos se desentiendan del proyecto Guadalinex.
Me temo que es una decisión política y que se esta buscando una excusa técnica para llevarla a cabo...
Mirad lo que le ha sucedido a Conectiva Linux:tras perder el apoyo incondicional del gobierno de brasil se ha estancado y habian hecho, para mi gusto, una de las mejores distros del mundo.(además de desarrollar synaptic)
Creo que es un error, incluso aunque Ubuntu fuera técnicamente muy superior (que no es el caso, mas me parece que al contrario), y un jarro de agua fria a todos los que nos hemos ido ilusionando con lo que se ha logrado en poco tiempo con Guadalinex, Linex, Max, Molinux,Fisterra, Galopin...
En todos los paises se hacen distribuciones punteras: Francia tiene a Mandrake, Alemania a Suse (tenía) y Knoppix, y en España, creo que Guadalinex se estaba convirtiendo en la distro de referencia por encima de Linex, la pionera,(EsWare e Hispafuentes, creo que por desgracia no las use mucha gente), y ahora, vamos a renunciar a los frutos que ha dado todo este esfuerzo?
Sinceramente, si guadalinex la hace ubuntu, solo será otra distro extranjera más....(y las hay -mucho- mejores que ubuntu...y que además con el apt-get se pueden castellanizar cagando leches)
Una distro hecha fuera no creo que llame tanto la atencion a la gente que empieza y , a medio plazo saldremos perdiendo los usuarios y desarrolladores locales.
Creo que sería mucho mejor aunar esfuerzos con el resto de regiones que estan desarrollando distros, pulir el tema de componentized y dar ejemplo a todo el mundo con un Linux hecho aqui..........-
amigos, yo como usuario de Ubuntu, que no de Guadalinex creo que aqui a alguno le gusta convertir todo en un drama, Guadalinex deriva de Debian al igual que Ubuntu, ninguna de las dos son grandes distribuciones que inoven en linux, y como las dos se basán casi en los mismos programas la diferencia entre ellas son muy escasas. ¿Nadie de aqui a solucionado un problema en una documentación de Debian o de Ubuntu?
Reunir esfuerzos no esta nada mal, si pasais por las páginas de Ubuntu vereis que tienen muy buenos proyectos entre manos.-
Puede que tengais razon, la verdad, asi lo espero, pero uno ya tiende a desconfiar e incluso te vuelves un poco paranoico al ver que algunos cambios, supuestamente para mejor, pueden acabar relegando un proyecto al olvido.
Quiero clarificar mi postura, a mi me parece excelente que las distribuciones COLABOREN entre sí, y que se tomen prestados los mejores componentes de cada una, porque así se contribuye a construir cada vez mejores sistemas Linux, pero no vería nada bien que nos vendieran una absorcion o el hecho de abandonar un proyecto en manos de una empresa como una "colaboración".
Pero como digo, la colaboración, entendida como lo que es y no como eufemismo de otras cosas bien distintas me parece estupendo: siempre que cada distribución y cada comunidad de usuarios puedan conservar su identidad e independencia.
En este sentido me tranquiliza un poco la aclaración al pie de la noticia de colaboración que han puesto, pero creo que habría que ser más concreto:
¿Supone abandonar componentized definitivamente?
¿se abandona (si es que lo hubo) el objetivo de hacer converger el resto de distros de cc.aa. -linex, catix, max, augustux, etc-?
¿dependerá guadalinex de que ubuntu nos de el visto bueno para incorporar mejoras o modificaciones a la distro? (es decir, se convertirá guadalinex en un sabor "españolizado" de ubuntu, o peor aún: es la intención de canonical utilizar guadalinex para castellanizar su distro?(recordemos que mientras que guadalinex es una distro con un público objetivo "regional", el objetivo de ubuntu es llegar a un mercado global)
¿si exite dinero de por medio, se lo embolsará canonical en detrimento del presupuesto para los desarrollos y/o campañas locales?
Bueno, son dudas que se me vienen a la cabeza, no quiero para nada envenenar el debate, tal vez hasta es buena idea lo de ubuntu, pero me gustaría saber exactamente en qué puede beneficiar a guadalinex y al resto de distros que se han gestado para que se adopten por las admin. públicas.
Sea cual sea la decisión, felicidades a todos los que haceis guadalinex y suerte con el futuro del proyecto. ;-).........-
Sólo unos detalles, cuando dices que hay que ser más concreto ¿no te refieres a lo escrito en la Guadapedia no? digo porque hay se explica (por lo menos en gran parte): que "técnicamente es estima conveniente que nuestra versión 2005 derive de la próxima versión (5.04) de Ubuntu".
Entre otras cosas..
¿Supone abandonar componentized definitivamente?
"Componentized Linux no es integrable con Ubuntu si se pretende mantener las ventajas de una u otra alternativa, mucho menos las de ambas. El propósito básico de CL es facilitar el reparto de tareas en la estabilización de la distribución, propósito que perdería su sentido al venir mayoritariamente hechas desde Ubuntu. Otra ventaja de CL es la adhesión al estándar LSB 2.0, cosa que Ubuntu tiene también entre sus propósitos a corto/medio plazo."
¿dependerá guadalinex de que ubuntu nos de el visto bueno para incorporar mejoras o modificaciones a la distro?
"Ubuntu decide las líneas a seguir y sus prioridades por una especie de sufragio censatario, por lo que las administraciones, con el peso de sus miles de usuarios tendrían parte en la toma de decisiones de Ubuntu, independientemente de que puedan añadir a la distribución base cuanto estimen necesario."
¿si exite dinero de por medio, se lo embolsará canonical en detrimento del presupuesto para los desarrollos y/o campañas locales?
"No tienen ni pretenden tener filiales ni franquicias; establecen acuerdos con empresas locales (especialmente fuera del mundo angloparlante) que prestan servicios sobre Ubuntu teniendo a Canonical como respaldo."
Y en cuanto a..¿se abandona (si es que lo hubo) el objetivo de hacer converger el resto de distros de cc.aa. -linex, catix, max, augustux, etc-?
Me parece recordar que lo único que hay es un acuerdo de colaboración con linex en el que eso sí, abierto a cualquier otro interesado. Es aquí en parte donde se encuentra gran parte de la polémica, en concreto la noticia es esta
Aparte del resto del artículo donde explican en su opinión porque recomiendan realizar este cambio. Me parece interesante por ejemplo:
"Ubuntu podría servir como núcleo de agregación para iniciativas mucho más amplias y ambiciosas (que la simple derivación de una distribución) en materia de software libre."
Bueno disculpad mi "tocho", yo por mi parte mantengo mi confianza en el equipo de Guadalinex que se lo han ganado, un saludo ;)Jabber: albertodv@jabberes.org...-
Yo soy de los que piensan que actualmente Guadalinex es la mejor distribución que hay. Incluye todo lo que necesito, tiene live, instala rápido y funciona bien. ¿Qué más quiero? No me interesan los cambios, en fin.
He probado Ubuntu, pero creo que le faltan muchas cosas, aun así carga rápido, no digo que esté mal, sólo creo que la evolución actual es la que se tiene que seguir.
Un saludo ;-)Un Tux verde, un usuario de Guadalinex no se lo pierde. :-D ¡No a las Patentes de Software! Linuxero #377349 ...-
Iñigo, tampoco está tan mal UBUNTU eh!, que no es fedora!! jejeje
ciaozzSi pinchas mi firma te muerdo!...-
El miedo que le tenemos a Ubuntu muchos (entre los que me incluyo) es que termine pasando algo parecido a lo que ocurrió con Red Hat y que nos quedemos más tirados que una colilla.
Desconfio desde entonces bastante de las distribuciones basadas en una compañía y prefiero las que están basadas directamente en Debian, o incluso en una institución pública.
Una decisión empresarial y todo puede cambiar......
-
-
-
-
-
-
-
-
-
inigosastre
Adepto Venerable
Envíos: 245