Acciones de Documento
¿Fallo del instalador o erronea filosofía?
Volver al foro (Usando Guadalinex 2004)-
He conseguido un cd. de la esperada nueva versión. ¡Qué buena pinta tiene¡.
No he dudado un instante y de la agradable vista he pasado a la instalación, y en principio bien, como con la 1.0, simple y aparentemente eficaz.
Reconozco que mi entusiasmo linuxero y la fidelidad a la buena gente de este proyecto me hizó poco cauteloso en la fase de instalación del gestor grub (que se recomienda), y seguí la recomendación. Pensaba que después me daría otra oportunidad, pero ... no, no da ninguna, instala el grub en el mbr. y así sucede lo que sucede, que se ha comido mi arranque: Un buen y eficaz GAG, que precisamente está para proteger a Linux de la piraña de mi XP. Y mira por donde, viene mi querido Guadalinex y se come GAG, y me deja sin XP: ¡Qué cosas pasan¡.
El grub que instala Guadalinex viene escasamente configurado: Solo Guadalinex y otro Guada .. "a modo de fallos", pero nada de Windows: Vamos que arranca poco.
Y ahora viene mi queja, que espero sea todo lo constructiva que pretende. ¿Por qué se ha excluido en la instalación la posibilidad de elegir el lugar donde instalar grub?, y ¿por qué el instalador no incluye la posibilidad de establecer los programas que arranque con grub?.
¿No creéis que debería ofrecerse al usuario la posibilidad de modular la instalación del gestor de arranque?.
Al menos, en mi caso, he podido resolver el problema: ¡Me había quedado sin W.¡, ... y ese es un placer que me reservo para su momento. El procedimiento ha sido el siguiente:
a) Desde Guadalinex. Abrir terminal. Su -, root, y teclear:
grub-install /dev/hdnx (n es el disco, y x el número de la particion).
Con eso, ponía a grub en la partición de Guadalinex.
b) (El truco es que tenía un cd. con GAG). Arranco el ordenador con un cd. (el número 5 de Aurox 9.3), configuro y grabo GAG en el mbr.
Y ya está. Ahora todo funciona.
Ya solo me queda que con este portátil, y su winmodem, desde el hda5 de mi Guadalinex pueda acceder a internet.
En todo caso, mis felicitaciones para el trabajo realizado, me parece un lujo de distribución. Muchos ánimos.
Saludos,...-
guadalem escribió:
¿Por qué se ha excluido en la instalación la posibilidad de elegir el lugar donde instalar grub?, y ¿por qué el instalador no incluye la posibilidad de establecer los programas que arranque con grub?.
Supongo que porke el 95 % de los usuarios de guadalinex ni tiene ni idea de lo que es el mbr y demas.
Y tengo que decir que a mi me ha detectado otras particiones con linux y me las ha respetado... cambiando nombres y demás pero arrancar arrancan.
Respecto a lo de quedarse sin guindous. Es un ¿problema? mas que frecuente y creo que el equipo de guadalinex debería hacer un script para recuperar el arranque de guindous perdidos, siempre y cuando haya sido por un simple machaqueo del grub.
Y sobre lo de si deberian dar opcion a poner el grub en uno sitio u otro, creo que no, que esta bien como está. De hecho voy a comenzar una campaña en contra de la implantación del instalador anaconda que vendrá a nosotros (si no lo evitamos) para las primeras alphas de guadalinex 2005.
NO a las patentes de software...-
Todavía no alcanzo a comprender la oposición (que a lo mejor tienes toda la razón ) al instalador de Anaconda. Si lo cuentas, pues tendré la oportunidad de hacer campaña contigo.
Ahora bien, que sea Anaconda u otro, y soy un enamorado de esta distribucón, no debería impedir flexibilidad y opciones para el usuario.
Por hacer un poco de memoría, Esware 2.0 tiene un instalador muy simple, casi como el de Guadalinex, que permite al usuario instalar Grub o Iilo donde quieras. Insisto, ¿no veo el pecado en ofrecer alternativas al usuario?.
Y por otro lado, Linex 2004 también usa el discutido instalador, pero con lo mismo que reclamo de omisión: no permite seleccionar el lugar de instalación del gestor de arranque.
Te pondré una razón a mi postura. El portátil sin disquetera impide, o al menos dificulta, la instalación a posteriori del gestor de arranque.
Encantado de la polemica, recibe un cordial saludo,
...-
Entiendo y comparto tus razones, guadalen, pero debo decirte que en mi caso grub ha respetado escruùlosamente todas las instalaciones de s.o., desde hasefrosh hasta la guadalinex 1.0. Estoy contigo en que la nueva guadalinex debería permitir la posibilidad de una instalación personalizada, no solo respecto al arranque, sino en otros muchos aspectos como programas, juegos, herramientas y utilidades que facilitarían la tarea a los usuarios.Si Linux no existiera habría que inventarlo ;-)) Mi blog Wifi >>> http://ambientix.org <<< Saludox
-
-
-
Coincido en esas apreciaciones, no sé por qué en algunas partes de la distribución no puede haber junto al botón de "siguiente", un botón que diga "configuración avanzada". Porque tener que estar haciendo luego encaje de bolillos para dejar aparte la partición swap, la boot y la home, no me parece lo más lógico.
-
Sigo haciendo memoría de mis experiencias con las distribuciones de Linux, y mira por donde, KNOPPIX, también muy automática, con una ventana simple, suficiente y muy práctica, permite seleccionar el lugar de instalación de grub, entre el mbr. y la partición de la propia KNOPPIX.
Es decir, me parece que empiezan a ser mayoría las distribuciones con instaladores más abiertos a las selecciones de los usuarios.
Otra cosa distinta, y no hay nada que oponer, es que entre la selección de esfuerzos de los creadores de Guadalinex no figure la instalación entre sus más apremiantes objetivos. Aceptado queda: Sres. de Guadalinex han hecho una gran distribución, cuentan con nuestra consideración, pero .... sigan.
Guste o o no a los debianitas, Suse es una referencia; instalación con procesos muy bien seleccionados, con oportunidades de selección, con examenes parciales, con confirmaciones, y siempre, ... con posibilidad de vuelta atras. ¿Debe ser ese el objetivo de Guadalinex?.
Una última pregunta sobre una posible variación de mi experiencia, ¿si hubiera seleccionado no instalar gestor de arranque, después permite crear disco de arranque antes salir de la instalación? (si no recuerdo mal tampoco con gestor de arranque posibilita la creación del disco de arranque).
A los creadores de Guadalinex: Habéis hecho un trabajo estupendo; la versión va muy rápida, la selección de programas es un acierto. Mi enhorabuena; no renunciéis a mejorar.
Saludos,...-
Yo pienso que también debería incluir la instalación un botón "Avanzado" o algo así, para poder seleccionar algunas opciones. También debería incluir la posibilidad de "respetar" las particiones y poder conservar por ejemplo el /home.
De todas formas doy mi más sincera enhorabuena al equipo de Guadalinex porque han "conseguido" que me vuelva a "enganchar" a Linux y abandonar en un 98% el Hasefroch. Seguid así, lo estáis haciendo de maravilla!!
(Que conste que GRUB me ha respetado el arranque de todos los SO que tengo instalado, incluido el Hasefroch)
Un saludo!!
;-)...-
estoy bajandome la iso de linex(ya que guadalinex basara su instalador en el de linex). En cuanto la baje la probaré y una vez haya catado el instalador anaconda adaptado a linex crearé un hilo nuevo y el debate estará servido...salvo que los de linex hayan hecho una obra de arte y no tenga ninguna pega...cosa poco probable por otro lado.
Es que prefiero hablar con conocimiento de causa, ya que el anaconda que he visto es el que trae el fedora core 2, y quizas no sea igual al de linex.NO a las patentes de software...-
Muy buen amigo Marduk:
Efectivamente el nuevo Linex tiene a Anaconda como instalador. Pero te afirmo que no es el instalador el problema, sino cómo se configura en cada distribución.
El Anaconda de Linex tampoco permite la selección del lugar donde instalar el gestor de arranque (te aseguro que esto está corroborado por sus propios creadores). Y por lo que tengo visto, como bastante timidez, autoriza a alguna selección de programas.
El Anaconda de Linex no es un buen ejemplo. Es más. No solo los de Linex no han hecho una obra de arte; por el contrario, el desarrollo e implementación del instalador son pobres, cortos e insatisfactorios. Para tu información: Me dejo destrozada la partición que le tengo reservada y quiero pensar que fue por la mala calidad del cd. En fin, que QUIERO dar a Linex (los de LinexDebs se lo merencen) otra oportunidad, pero sabiendo que tiene limitaciones (tengo el firme proposito de dar todo tipo de ventajas a Linex y Guadalinex: son los nuestros).
Por ejemplo date una vuelta por Aurox (cualquiera de sus versiones, a la espera de probar la 10). El Anaconda que trae es completo y bien desarrollado, permite todo tipo de selecciones al usuario, es exhaustivo en los detalles, y salvo alguna razón simplemente caprichosa o de concepto técnico incomprensible para los usuarios medios, es fácil, amigable y efectiva.
Sigo diciendo que estoy encantado con el debate, pero lo primero sería conocer la razón de tu negativa valoración de Anaconda, ¿cuales son los motivos de tu postura?. Y por centrar algo el debate, ¿el problema es Anaconda, o es la forma de desarrollarlo e instarlo?. ¿O te parece mal (que creo que no) que el usuario pueda intervenir en el proceso de instalación elegiendo y seleccionando todos las opciones posible (lo que nos separa de Anaconda y entramos en filosofía de la instalación?.
No es mi distribución favorirta,.. ¡pero que lo vamos a hacer¡: Suse es la referencia. Cumple todos los requisitos, y querido Marduk, no se instala con Anaconda.
Mi buen amigo: A tu disposición.
Saludos,
...
-
-
-
-
-
guadalem
Adepto Venerable
Envíos: 162